Dan tingkah laku yang baik adalah terhormat
Ketika menghadapi sebuah kes yang sukar, mahkamah boleh memetik keputusan yang dibuat oleh mahkamah lain dan itu melibatkan diri dengan argumen dalam pertimbangan untuk sendiri penghakiman. Kehakiman dialog sama ada boleh mendatar, antara berbeza dalam negeri mahkamah - sebagai contoh norway Mahkamah Agung dan jerman Perlembagaan Mahkamah atau tegak, antara negara mahkamah dan mahkamah antarabangsa - sebagai contoh antara norway Mahkamah Agung dan Mahkamah Eropah Hak asasi ManusiaPengadilan perlu memberikan alasan yang baik untuk membuat keputusan untuk menjadi sah. Itulah mengapa ia berguna untuk mahkamah untuk melihat apa yang lain mahkamah lakukan dalam kes-kes yang sama. Ini akan meyakinkan kedua-dua individu yang terlibat secara langsung oleh keputusan dan masyarakat umum, yang hakim membuat keputusan ini setelah pertimbangan yang berkaitan argumen di mana semua sumber potensial pencerahan telah diambil kira.
Sering, ini sukar kes datang dalam bidang-undang hak asasi manusia yang terlibat dengan pesat sosial, etika, teknologi atau saintifik perubahan dan perkembangan.
Pertimbangkan sebagai contoh yang menggilap Perlembagaan Pengadilan, yang telah terlibat dengan argumen sejumlah besar asing dan mahkamah antarabangsa dalam keputusannya ada yang dibajak penumpang pesawat dengan niat untuk melakukan tindakan terorisme, boleh ditembak jatuh. Kunci pertanyaannya adalah apakah hak untuk hidup salah satu individu atau sekumpulan individu boleh istimewa lebih hak untuk kehidupan yang lain individu atau sekumpulan individu. Amrei Müller, di University of Oslo, telah mempelajari bentuk yang berbeza kehakiman dialog mengenai-undang hak asasi manusia. Müller bertanya sama ada dialog ini membawa ke lebih baik perlindungan hak asasi manusia di dalam negeri dan internasional tahap. Bilangan nasional dan internasional mahkamah mengambil bahagian dalam kehakiman dialog mengenai hak asasi manusia dan frekuensi yang ia berlaku telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Salah satu sebab untuk ini yang lebih penghakiman telah menjadi on-line. Selain itu, lebih mahkamah menterjemahkan penghakiman mereka ke dalam bahasa inggeris. Mahkamah melibatkan diri dalam kehakiman dialog mengenai hak asasi manusia untuk banyak sebab. Salah satu yang paling umum adalah untuk menyelesaikan 'sulit' kes. 'Terdapat banyak sukar soalan-soalan yang hakim perlu membuat keputusan, terutama di kawasan hak asasi manusia. Ini sukar kes timbul apabila anda mempunyai hak-hak yang konflik dengan satu sama lain atau apabila hak harus terhad contohnya untuk alasan keamanan nasional, keselamatan awam atau kesihatan awam, kata Müller. Contoh lain adalah Mahkamah Eropah Hak asasi Manusia' dan United Kingdom Mahkamah Agung pertunangan dengan asing dan antarabangsa penghakiman dalam perbincangan mereka sama ada yang melarang bunuh diri dibantu terlalu menghalang manusia hak untuk privasi.
Hak untuk privasi bisa dikatakan termasuk benar individu untuk memilih bagaimana dan kapan untuk mengakhiri hidupnya.
Untuk gelanggang, ia menimbulkan keras soalan mengenai sejauh mana hak untuk privasi boleh dihadkan oleh pertimbangan awam kepentingan yang mendasari larangan ini: keperluan untuk melindungi hak untuk hidup, untuk mencegah individu dari mengambil keputusan terburu-buru untuk akhir kehidupan mereka, dan untuk mencegah potensi penyalahgunaan apa-apa pengesahan dibantu bunuh diri.
'Dalam kasus seperti ini, hakim telah menyerang keseimbangan yang tepat antara yang bercanggah hak atau antara hak-hak dan kepentingan awam.
Ia adalah halus mengimbangi latihan seperti apa-apa sekatan seorang manusia benar yang telah menjadi seimbang, Müller menjelaskan. Proporsionalitas bermakna langkah-langkah yang diambil untuk menyekat yang betul-betul sesuai dan perlu untuk memenuhi khusus objektif sekatan. Dalam kes ini, hakim boleh melihat kepada mahkamah lain untuk melihat bagaimana mereka telah diselesaikan sama mencabar kes sebelumnya. Müller juga telah diperiksa bagaimana Mahkamah Eropah Hak asasi Manusia menggunakan kehakiman dialog untuk menggalakkan rusia dan jerman mahkamah untuk menggunakan berkesan ketentuan Eropah Konvensi Hak asasi Manusia dalam bidang kuasa mereka. Müller telah mendapati bahawa ada tiga syarat-syarat yang Mahkamah Eropah Hak asasi Manusia adalah kurang tegas meneliti mahkamah pertimbangan bagi mereka keserasian dengan Konvensyen: Jika domestik mahkamah memberikan alasan yang baik bagi bagaimana mereka tiba pada kesimpulan jika mereka digunakan Konvensi secara langsung atau jika mereka menggunakan mereka undang-undang negeri dalam cahaya Konvensyen dan jika mereka menggunakan apa yang Mahkamah telah katakan sebelumnya dalam pertimbangan. 'Ini boleh dianggap sebagai insentif bagi negeri mahkamah untuk melakukan pekerjaan yang baik dalam mendapatkan hak-hak Eropah Konvensi di tahap domestik, kata Müller. Domestik mahkamah biasanya lebih suka cahaya penelitian karena cahaya penelitian adalah kurang untuk memimpin Mahkamah untuk mencari melanggar Konvensi. Mencari melanggar sentiasa membayangkan kritikan dalam negeri mahkamah' menjalankan - sesuatu yang domestik mahkamah ingin untuk mengelakkan. Mahkamah adalah berkomunikasi ini melalui dialog dengan mahkamah negeri. Dengan melibatkan diri dengan argumen negara mahkamah dan mengulas pada kualiti prosedur domestik, Mahkamah menunjukkan apa yang ingin mereka lakukan dalam kes-kes masa depan. 'Jika anda melakukan pekerjaan anda pada tahap domestik, negara anda penghakiman akan diteliti kurang tegas. Sebagai contoh, ada jerman Perlembagaan Mahkamah atau beberapa wilayah mahkamah di Rusia yang mengambil pada isyarat-isyarat ini dan akan memberikan lebih baik sebab masa yang akan datang, kata Müller Untuk Mahkamah Eropah Hak asasi Manusia, kehakiman dialog dengan mahkamah negeri itu adalah alat yang mempunyai potensi untuk menguatkan perlindungan hak asasi manusia di dalam negeri peringkat dalam mapan fesyen. Ia bertujuan tambahan peningkatan sistem dalam negeri untuk perlindungan hak asasi manusia, di mana domestik mahkamah bekerja bersama-sama dengan Eropah Mahkamah Hak asasi Manusia untuk melindungi hak-hak asasi manusia. Müller telah mendapati bahawa terutama jerman mahkamah telah terlibat lagi dengan Konvensyen dan perundangan Mahkamah Eropah Hak asasi Manusia selama bertahun-tahun, sesuatu yang telah juga menguatkan posisi Konvensi di jerman undang-undang. 'Dalam beberapa kes, dialog untuk menggalakkan lebih baik pemikiran dan itu berkesan Konvensyen tidak bekerja. Hakim-hakim itu tidak mungkin diketahui Konvensyen dan perundangan Mahkamah Eropah Hak asasi Manusia, mungkin ada isu-isu bahasa, minda-set hakim-hakim, dan sebagainya, Müller kata. Kehakiman dialog sama ada boleh meningkatkan atau had perlindungan hak asasi manusia.
Tidak ada jaminan bahwa hakim akan selalu memetik asing atau antarabangsa keputusan yang menggalakkan perlindungan hak asasi manusia.
Sebagai contoh, negara kadang-kadang mahkamah memilih untuk tidak ikut lebih progresif asing atau antarabangsa penghakiman. Mereka menggunakan argumen dengan rujukan untuk budaya, sejarah atau perlembagaan asas dari masing-masing negara, dengan itu melindungi mereka sendiri tafsiran hak asasi manusia. Bagaimanapun, kebanyakan kehakiman dialog tidak menyumbang untuk melindungi hak-hak asasi manusia, nota Müller.
Ia juga menggalakkan pembangunan bersama memahami bagaimana untuk mentafsir hak-hak yang sama set keluar di wilayah antarabangsa dan hak asasi manusia perjanjian serta dalam negeri perlembagaan banyak syarikat.
'Kehakiman dialog membantu menentukan universal teras setiap hak asasi manusia, dan prinsip asas-undang hak asasi manusia, yang kemudian digunakan oleh berbeza mahkamah' Müller menyimpulkan. Müller, ed Kehakiman Dialog dan Hak asasi Manusia. Akan datang dengan Oxford.
